Спасибо. Я рад, что вы здесь. На самом деле я хочу поблагодарить вас за то, что вы здесь.

Well now, wouldn't you like to know a little bit of technical development?

На самом деле мы сейчас в неловком положении: нас меньше в Соединенном Королевстве, чем в Австралии, наша организация в Соединенном Королевстве меньше, чем организация в Южной Африке. Нас в Соединенном Королевстве, конечно же, не меньше, чем в Соединенных Штатах, но я решил, что, пожалуй, будет неплохо, если мы выполним программу для Соединенного Королевства. Я решил, что это очень хорошая мысль – выполнить программу для Соединенного Королевства.

Audience: Yes.

Не то чтобы с Соединенным Королевством было что-то не так, просто мы стали самодовольными. Мы работали на протяжении очень долгого времени, и сейчас мы погрязли в рутине. И понимаете, это своего рода «такова жизнь».

It starts with why people don't progress in processing. I have already told you that it is a tremendous liability for any practitioner to work on any human being in order to render that human being well, better, improved, or just work on them without knowing all of the gen, all of the data about the subject. This is a tremendous liability.

Что ж, жизнь не такова. Невозможно находиться на каком-то одном уровне и не начать падать вниз. Дела идут либо в гору, либо на спад. Поэтому у нас есть две программы для Соединенного Королевства.

Now, in the field of human relations, the data is a little bit more complex and a little less known than in several other fields. And the liability is considerably greater. The liability of a radio technician working on your radio who doesn't know very much about your radio — the liability is mainly yours. You'll lose the radio, it's the radio that catches it.

Первая программа – план распространения в особых областях, о котором вы очень много знаете и о котором можно сказать еще больше. Тем не менее я не считаю эту программу программой номер один для Соединенного Королевства. Программа номер один для Соединенного Королевства начнет выполняться завтра утром в 7:30 у Черинг-кросса... станция метро «Эмбанкмент», откуда отправляется автобус до Сент-Хилла. Именно там эта программа и начнется.

But in a human being, oddly enough, a fact which is not even known, I mean so little data is actually known to psychiatry that they don't know there's any liability in it, in spite of the fact that nurses in mental hospitals, and so forth, are routinely and regularly sent into the wards as patients. In spite of the fact that of all the creaking wrecks physically you ever wanted to see, you'll find an abundance of amongst medical doctors. In spite of this observation, they do not know that they don't know the triggers and gimmicks. They don't know those little odd bits and pieces.

Так вот, вы могли бы подумать, что это просто попытка завлечь больше людей на ППК или вообще привести кого-то туда и так далее. Но послушайте, когда-то давно в Соединенном Королевстве прошло лишь два ППК, которые можно назвать хотя бы более-менее успешными... только два. И в результате этих ППК не был получен тот процент клиров или кого-то еще, который должен был быть получен. Вы понимаете?

The first thing which you must not do in any practice in human relations is fail. You can fail with radios. And politically, it is sometimes hard on people to fail with atomic bombs. But you can even fail with those without the tremendous repercussions involved.

Именно поэтому где-то 24 или 36 часов назад (вы должны быть частью организации; если это так, то вы знаете, с какой головокружительной быстротой могут развиваться события) я вдруг окончательно и бесповоротно решил: довольно, самое лучшее, что мы можем сделать для Соединенного Королевства... не то чтобы эта страна вызывала у кого-то беспокойство... но если что-то остается настолько статичным, оно будет воспринято «как-есть». (Шутка.)

No, the field of human relations — and I have understood this with great clarity since 1947 and have worked very, very hard actually on it since sometime in that period when I began to realize, without articulating it, that the one thing you mustn't do about this is fail. You mustn't fail along this line, that was the liability. Don't you see?

Так вот, к великому ужасу Всемирного ОХС и ОХС Лондона – и еще это заставило слегка сглотнуть кое-кого в МАСХ Лондона – я сказал: «Что ж, я собираюсь выжать изэтого ППК все, что можно». И я сказал: «На этом ППК я буду лично обучать людей для Соединенного Королевства, и я собираюсь добиться, чтобы по окончании этого ППК у нас были только клиры, сто процентов. Я устал сидеть и играть в ладушки» – и так далее.

And I articulated this first, perhaps '52, '53, '54 — losses, and so on. And this came out very strong and clear about '56, '57. Talked a lot about losses and losing, and we started talking about wins, and so on. We knew more about it.

А теперь смотрите: если у вас будет 25 – 35 клиров в Соединенном Королевстве, все кардинальным образом изменится, не так ли? А? И если у вас в Соединенном Королевстве будет 25 или 35 человек, каждому из которых можно будет совершенно спокойно доверить клирование преклиров, как вы думаете, что это даст Соединенному Королевству?

But this is the one field where you must not leave unknown any data. Because that unknownness becomes a liability out of proportion to merely repairing a machine.

Я знаю, это сложновато представить. Я знаю. Это немного тяжело.

Now if medicine and psychiatry, if other fields of practice, regard human beings as a machine they feel they can escape the liability of not knowing anything about human beings. And it's not true. Because regarding a human being as a machine is an overt act. So it starts right there, that's wrong.

Во-первых, отклировать кого бы то ни было не так уж трудно. Клировать людей не трудно, только не сейчас. Основа наших действий изменилась. С тех пор как она изменилась здесь, в Соединенном Королевстве, прошло не больше семи-восьми недель, но она изменилась. Определенно. Поскольку из НЦХ всего мира во Всемирный ОХС поступают отчеты – как это было всегда, – из которых видно, что графики тестов у преклиров изменились. И через 25 часов одитинга графики тестов у тех кейсов, у которых они находились в самом низу, поднимаются близко к середине,

That's why they say, "Well, man after all is only 97 cents worth. So he died, I mean, so what. So what, send the family a bill."

Иначе говоря, они поднимаются с самого низа к середине. Еще через 25 часов они немного поднимаются над серединной отметкой. Еще через 25 часов их графики поднимаются в диапазон клира.

You know, this attitude can only come out of that. They have this mechanism of (quote) "lessening the overt." Lessening the overt. They try to make it less by saying what they're operating on is worthless, that it is unimportant. And you will find almost anybody with overt acts against people, organizations, offices, posts, positions or anything else are saying it is no good in order to lessen their overts against it.

Единственный забавный момент, который с этим связан, состоит, конечно же, в том, что отчеты все поступают и поступают... просто груды отчетов. Министр почт любит нас. Мы рассылаем так много почты и получаем так много почты. Это поддерживает боевой дух.

There's two sides to this. It might be no good. It's like sometimes — we had somebody in the old Elizabeth Foundation about ten years ago, and he came in and he acted like a crazy man. He said some of the craziest things were going on. He kept talking about all these crazy things going on in his environment. And at that time we had a lot of people who were hanging around from psychiatry, medicine, and so forth. If you think I'm being hard on these men, I'm not. They just happen to be our precursors in the field.

О, фактически о каждом преклире каждой центральной организации в мире (а их ужасно много) отсылается полный отчет в Сент-Хилл. И мы следили за всем этим, и на протяжении последних... ну, мы еще не добились, чтобы работа каждой центральной организации или каждого одитора в мире протекала совершенно гладко, но мы обнаружили нечто восхитительное. Мы обнаружили нечто совершенно восхитительное. Единственное, что мешает кому бы то ни было стать клиром в ходе проведения процессов, которые мы сейчас используем (и мы добиваемся восхитительных результатов), – это какая-нибудь грубая ошибка. Грубая ошибка. Это не какая-то маленькая ошибка. Эта ошибка примерно вот такого масштаба: одитор сидел и на протяжении 25 часов разглагольствовал о своей язве.

The body of experience which they had in the nineteenth century, and so forth, becomes an object lesson to us. That is all. Our interest ceases at that point. We're not trying to become successors to them or anything else. But they did do a lot of things. And we do have that data. So we should be grateful to them rather than otherwise.

Спросите Робин. Она ужасно из-за них мучается. Время от времени я получаю от нее по линиям послания. «Пожалуйста, разрешите мне сказать одиторам в Нортумбрии, или в Верхней Слобиговии, или где-то еще... разрешите мне сказать им, чтобы они одитировали преклиров, а не начальника отдела процессинга». Или что-то вроде этого, понимаете?

We had a lot of these fellows around, hanging around and falling in and out of auditing rooms, and so forth. And these chaps all took a look at this poor fellow, and they said .. .

Но это грубая ошибка. Фантастически грубая ошибка.

Well, the auditor auditing him didn't think so. He thought, "Well, there's something, there's something going on here that I don't know anything about, and I'd better find out about it." Now, that was the smart thing to do, you see.

Теперь смотрите. Очень, очень долгое время основа наших действий состояла в том, что вы должны были очень тщательно соблюдать Кодекс одитора. Вы должны были очень тщательно следить за тем, как вы даете подтверждения. Всю сессию можно было сравнить с балансированием на канате. Клирование людей было весьма щекотливым занятием. Что ж, это совершенно верно. Процессы, которые у нас были, делали клирование весьма щекотливым делом. Но это лишь заложило хорошую основу для одитинга. Если одитора обучают подобным образом и если его ориентируют на то, чтобы он выполнял свою работу тщательно, из него получается хороший одитор.

This fellow was a fairly wealthy man, and he was married to a fairly unscrupulous woman who tailor-made a psychotic environment around him, and made him think certain things were happening. She talked to him in his sleep and things of this character, don't you see.

Но не это мешает людям стать клирами, не эти... не эти незначительные, малюсенькие отклонения. Люди не становятся клирами из-за вещей вот такого рода: одитор вообще не приходит на сессию.

It's like some poor guy that was undergoing the CO2 experimentation by some psyrologist or phrenologist or somebody, and they were giving him CO2. And in order to orient them, why, just before they went under, they'd say, "Where's the picture?"

О, да, вы... это происходит из-за таких вот глупых вещей. Я даже не преувеличиваю. Это нечто невероятное. Человек должен был получить 12,5 часов... преклир должен был получить 12,5 часов процессинга, одитор наломал в одитинге дров, так что в итоге количество часов, полученное преклиром, оказалось намного меньше, это, конечно же, расстроило преклира, и он не получает никакого одитинга или что-то в этом роде. Либо у преклира постоянно меняются одиторы. Либо одитор не прошел ни одного терминала, который имел бы хотя бы какое-то отношение к кейсу преклира. Понимаете, я хочу сказать, это грубые ошибки.

And the fellow would look around and look over the fireplace, and he'd say, "Well, it's over there over the fireplace."

И теперь мы смотрим... мы смотрим на совершенно изменившуюся картину Саентологии.

And then they'd put him out and go hocus-pocus or dance their dance with their gourd rattles — whatever it was, it's historical — and bring him out again and say, "Where's the picture?"

Так вот, может быть, меня можно обвинить в том, что я слишком часто радуюсь раньше времени и говорю: «Что ж, теперь мы создаем клиров. Да, это клирование. С клированием все в порядке» – и так далее. Возможно, будет вполне справедливо сказать: «Он говорил это слишком часто».

And the guy would go, "Mmmmmhnnnnnaaa. It's on the wall over there." And he thought he'd gone mad.

Что ж, на то есть две причины. Весь мой опыт, самый что ни на есть субъективный, непосредственный и так далее, я получил, одитируя людей. И в течение где-то десяти последних лет я, бывало, выдумывал какой-нибудь процесс вроде:

But this is the standard procedure they use with CO2. They haven't any overt act in mind when they change the position of the picture, they change the position of the picture. It isn't because he went mad while he was having CO2. They change the position of the picture so the fellow can reorient himself, and they can be sure that he isn't just remembering the picture is over the fireplace. You see, they don't know enough about the mind to know that a fellow sees what he sees.

«Удерживайте два угла комнаты позади себя». И говорил преклиру: «Хорошо, вы удерживайте два угла комнаты позади себя», – что-то вроде этого. «Просто сидите на стуле и получите идею того, что вы удерживаете те два угла комнаты позади себя». И происходили самые невероятные и странные вещи, и я говорил одитору: «Хорошо, пусть ваш преклир удерживает два угла комнаты позади себя», и невероятные и странные вещи не происходили.

And we got this case, the fellow thought he was mad because every time he'd wake up out of this CO2 series, and so forth, the picture was someplace else. And he thought he couldn't remember where pictures were.

Еще один момент: другая моя пара глаз – это глаза других одиторов, которые лично, без промежуточных точек проводят исследования. И эти ребята лично одитировали преклиров, но они использовали тот процесс, который им сказал проводить Рон, и они проводили его в точности так, как им сказал проводить его Рон. И преклир, конечно же, знал об этом. Обычно мы получали согласие преклира на то, чтобы провести ему тот или иной экспериментальный процесс. Так что опять-таки, что это? Все дело в авторитете.

In other words, this is a mad environment. There are always two things. So it might actually be true that the navy stopped advancing along about Nelson's day and hasn't done anything else ever since, don't you see?

Так вот, я говорю кому-нибудь: «За какую часть этой проблемы вы могли бы быть ответственны?» Хорошо. Одитор-студент говорит это, понимаете, он говорит: «Так вот, за какую часть этой проблемы вы могли бы быть ответственны?»

It might be true, you see, that it isn't being run right. But on the other hand if it were an absolutely perfect navy in modern times, and you had a sailor or an officer, who had tremendous hidden overts against that organization, he would tell you it was no good.

И преклир отвечает: «Ну, посмотрим, за какую часть проблемы... это не очень важно».

In the presence of ovens, in the presence of hidden crimes and deeds, a person's power of observation becomes poor and he tries to lessen the overt. So, it isn't whether the navy is bad or good. It's just that the person you're listening to probably doesn't know. He hasn't been able to observe it, don't you see?

Кто-нибудь авторитетный говорит ему это: «Так вот, за какую часть этой проблемы вы могли бы быть ответственны?»

Well, people facing up to patients who don't know anything about the patients, who are consistently and continually being guilty of ovens about the patients, would be the very last people you would ever find any real data from about patients.

Преклир спрашивает: «Кто? Я? Я? Чтобы я был за что-то ответственным? Посмотрим. Чтобы я был за что-то ответственным? Я? Ну, кого он имел в виду, когда говорил "вы"? Меня? Понимаете, мне кажется, этот парень говорит со мной. Что ж, посмотрим. За какую часть я мог бы быть ответственен? Ей-богу, не очень-то большую. А, да, да. Я знаю, за что я мог бы быть ответственен. Я мог бы быть ответственен за избегание этой проблемы».

And yet, go down to the library and read the textbooks. Just go down and read the textbooks on old healing practices and you will be fascinated. You'd just be fascinated. You can pick up some old book on psychiatry or something like that which is just full of case histories, and all the data is there.

Хорошо. Хорошо. Здесь все дело в авторитетности. Здесь все дело в авторитетности. И я уверяю вас, это должно играть минимальную роль. Это было нашей проблемой с тех самых пор, как я сам лично одитировал кого бы то ни было, что возвращает нас назад, в начало 1947 года. В последний год войны и после этого я провел в одиторском кресле очень много часов, я создавал тогда первых клиров.

To a Dianeticist, he realizes he's just reading an engram the fellow is stuck in. And all the data is there, what the patient was saying, and so forth. And then you'll hear, "... and so we convinced this patient that this was not the case. And the patient still said, 'I don't know. It still seems it's awfully real.' "

Что ж, позвольте мне рассказать вам нечто весьма интересное. Есть такая вещь, как вэйланс. Человек находится в вэйлансе кого-то другого. Он вообще не является самим собой.

Well, well, you look into — you look into these various views and we find, however, that where you don't know and you're committing overt acts against the thing which you are supposedly studying, you just never find out.

Так вот, как только человек оказывается в чужом вэйлансе, в чужой бытийности... только тогда он может чувствовать боль, дискомфорт, расстройство, беспокойство и волнение. Нас не должен особенно волновать вопрос, почему это так, просто это так. Вот и все.

Perhaps the only thing that has happened here that is the least bit fantastic is that our subject matter has not become deranged by the study of the subject matter. In other words, we still are observing the subject.

Иначе говоря, идентность человека должна быть в высшей степени ложной, прежде чем его сможет постичь какая-то неудача. Если он вообще когда-нибудь говорит: «Я – это я», или ведет себя так, как свойственно ему самому, его не постигают неудачи. Ложность всегда является основой любой травмы, боли, расстройства, неудачи, рока, кармы, как это ни назови.

Well, that was only possible because we were getting more wins than loses more often than not, but where an auditor has been practicing on-preclears for a long time, he has stacked up a few loses. He's stacked up a few, even though he got a lot of wins. And after a while he feels — rrrrr. He isn't quite sure what he's looking at. It — rrwwwrr. He knows there's something he doesn't know. Well, that was the state we couldn't be in. That is the state we must not be in.

Вот сидит Мэри Сью и улыбается. Она, бывало, время от времени составляла рекламу и размещала ее в журнале «Фэйт». Она это делала из чистого озорства, она писала: «Вы можете стереть свою карму». Это правда, вы можете. Но вот основа стирания вашей кармы: просто будьте самим собой. Поскольку ваша карма касается кого-то другого – человека по имени Джо, Билл или Пит, которым вы не являетесь. Понимаете?

First, starting in, we must know that there was little or nothing known about the mind in spite of eight-million-dollar advertising campaigns. We must know that. And we can see that readily by looking at the statistics. And the statistics are on a high, soaring climb all over the world.

Хорошо. Мы сталкиваемся с проблемой авторитетности каждый раз, когда кто-нибудь одитирует преклира по технологии, которая недостаточно сильна, чтобы устранить эту сложность в одитинге.

Now two things influence these statistics — is more and more people are believed to be insane who were once considered merely eccentric. And the other one is that more people are going insane, and there are less people being treated for insanity effectively but are suffering from iatrogenic psychoses. Boy, isn't that a nice word? You never heard me use words like that before, did you? I didn't think I remembered that one. I think that's from three lives ago.

Одитор-студент или любой другой человек, который одитирует без особой уверенности, сидит и говорит: «За какую часть этой проблемы вы могли бы быть ответственны?» Понимаете, он говорит это в хорошем Тоне 40 и так далее.

It means psychoses caused by the practitioner. Isn't that a lovely name though? Iatrogenic.

Он говорит это, а преклир отвечает: «За какую часть этой проблемы я... Мама, за какую часть этой проблемы могла бы быть ответственна мама? Посмотрим. Мне кажется, она могла бы быть ответственна за все подряд. За всю эту чертовщину, это уж точно. Да, да, да... ответственным за все это». (Ответ преклира.)

Now what do we find — what do we find in this area? We find that we ourselves have had so few of these, that is to say we've caused things to be bad so rarely, if at all, that we haven't been guilty of that much overt. So we're still in there pitching.

Что ж, между прочим, это лишь одна из нескольких случайностей, которые стоят в одном ряду... одна из нескольких. Одитинг без авторитетности, без воздействия, без уверенности, без желания получить помощь со стороны преклира. Все это выливается в

But where an auditor has had one too many loses, he hasn't had all the data available, he himself is liable to become liable to a nonobservation or a restimulation or something of this character.

долгую, трудную игру... в долгую и трудную.

It's just losses and the realization that he doesn't know, so he actually starts trying to find out. Well, he'll start trying to find out in himself or in others or in some other way and try to make up his mind about what this is that he doesn't know about the thing. And he's apt to drift or he's apt to find something or he's apt to do most anything, but the point is that progress stops right at that point. He's still looking, he realizes. So therefore the one thing we couldn't do in Dianetics and Scientology was to leave it not wrapped up.

Одиторы по всему миру ставят передо мной просто фантастически сложную проблему: я должен выяснить, какое действие они предпримут в следующий момент, чтобы иметь возможность предотвратить его. Два или три года назад мой подход был таким: у меня будет совершенно понятный, ясный процесс. Либо какой-нибудь прекрасный процесс, который обращается к кейсу на более низком уровне, вроде старого процесса: «Выдумайте что-то, что было бы хуже этой ноги или какой-то ноги». Я выдумал это парочку лет назад. Вы видели, что даже этот процесс был усовершенствован. Но когда я брал преклира и говорил ему: «Выдумайте что-то, что было бы хуже этой ноги», – у преклира больные ноги, понимаете, – бам, бам, бам, бам, сорок пять минут, час и так далее... и преклир говорил: «Ай, ай, ай, ай».

All right. It at least had to be wrapped up to a point where the remaining data was insufficiently great to produce a spin on the part of the practitioner. See? We had to know enough so that if we did have to find out more, the more that we had to find out was data of minor magnitude. We certainly had to have the data of major magnitude, and that is the state which the subject and the field shortly will be, and the subject is in right this minute. In other words, there is no major data left undiscovered. There are probably tremendous quantities of minor data. Now how do we know that?

Я говорю:

It's the grossness of error that keeps people from being Clear. It isn't the state of cases that we're clearing. They're "What wall?" you know. They're "Well, I don't know whether I ought to touch that tiger or not." The auditor wisely doesn't say, "What tiger?" because there's none in the room.

• Что происходит?

We're actually picking these people up from the basement on their profiles, and so forth, which you get on such people — they just lie flat over here on the left side of the profiles. And we're bringing those up with the clearing techniques we are using, and we're not even going into the CCHs to produce this.

But when you get down below that, we've still got another whole set of procedures which, operating properly, can bring them up to a point where they can be audited by something else. That still will bring them up, but factually the CCHs bring them up to the bottom of the graph. That's just about what the CCHs do.

Oh, you can — you'll get tremendous upper improvements, but the mechanics of auditing must be working in there as entirely independent of the process of the CCHs, don't you see? There must be something else working in there. Either the interest of another person or a more hopeful outlook or something like this probably takes place in there to bring up these tremendous increases on the CCHs. Not that CCHs are bad, but they — you know, you can run those on an unconscious person. A person can be lying there in a coma — been in a coma for seven weeks or something like that — an auditor can come along and by running CCH 1, and so on, can bring them out of a coma. It's happened many times.

The most notable time that it happened was in New Zealand where an auditor did this, visiting the hospital and bringing this person out of a coma. A person was pretty well up, getting up, was beginning to recognize things, and so forth, and instantly the heart rate and respiration rate were so improved that all the medicos in the hospital became very worried and kicked everybody out and closed the room down tight, and the woman died.

И вдруг – бум! Я говорю:

All right. The gross error in that wise was an environmental error. It was force beyond the control of the auditor — restraint of princes or acts of God or something like the old English sea contracts used to read, you know.

• Что происходит?

Well, we can even pick them up off the center of the Earth and bring them up to the basement. But that basement is what worries us. We're not interested in what we can do with somebody in an almost magical line, like a dead person lying there, an auditor comes along, says, "Dead." The pulmotor doesn't work, nothing is happening here, and so forth. And the auditor says, looks down at the corpse and says quite angrily, "Come on back here and pick up that body. What do you think you're doing?" And the person comes awake and . . . searches ... Sounds utterly fantastic, but that works. That's happened several times, too.

А преклир смотрит вниз. Все боли или что-то там еще в ноге (щелк) – исчезли.

I didn't do it one time — overt act. That's been kind of sticking around. Every once in a blue moon I think about this — I didn't do it. The fellow had been dead for about twenty minutes or something like that, but it looked to me like he had so overtly gone and drowned himself that I figured out he must be having an awful time of it at home. You know, I just delayed long enough from doing it so that it — I didn't do it. And I picked him up and put him in the morgue.

Это – чудо, совершеннейшее чудо. Это оставляет БМА без работы.

But anyhow, the mechanics of this sort of thing are, of course, what would make headlines and what we are the least interested in. That's one of the reasons — the magical operation, the magic appearance of things, and so forth, magic healing.

Но когда я выпустил этот процесс, я сказал, что одиторы наверняка его испоганят. Это было цинично с моей стороны, поскольку этот процесс можно было испоганить. Можно было. Так они и сделали. И сегодня вы вряд ли видите, чтобы этот процесс использовался, но это один из самых замечательных процессов, какие вы только видели в жизни.

Well, perhaps you may have wondered why we never push magic healing or why we never push magic recoveries or something like that. I'll argue with somebody who can suddenly push MEST or move MEST or something like that.

Вы могли бы заняться практикой прямо по соседству с главным зданием БМА и через три месяца выстроить куда большее здание. Вы могли бы! Я хочу сказать, что это факт. В процессах, изначальные формулировки которых не искажаются, едва ли есть недочеты. И происходило вот что: процесс возвращался ко мне, мне приходилось переделывать и подстраивать его таким образом, чтобы он все же работал, даже при отсутствии огромной авторитетности и вещей подобного рода.

All right. You let me catch you — you let me catch you pushing all the people off of a bus or doing something in that direction, and I'll nail you back in your head with tenpenny spikes — they remember this. You don't want this kind of thing. Do you know what could happen to Earth right now? If we were just to go ahead and do nothing but magical operations, we would be pulling an awful overt act. We'd drive everybody down into propitiation, see.

Что ж, у меня ушло почти два года на то, чтобы понять, в чем было дело. Поэтому первое техническое данное, которое вы получаете на этом конгрессе, – это процесс: «Подумайте о чем-то, что было бы хуже (того, что у преклира не в порядке)».

I think when people have discovered a few pieces of life in the past, such as in Egypt or Chaldea — well, take Chaldea. That's an interesting side of it. Somebody figured out how to predict eclipses. Maybe it was one of you. And figured out how to predict eclipses and knew when the eclipses were going to happen. Instead of publishing it in the Chaldean astronomer's journal, it became a priesthood. And they figured out just the day before the eclipse and would make some pronunciamento to the local prince — and even when the Chaldean became the Babylonian magic man — say to this prince, "If you don't grant amnesty, freedom, liberty and 10,000 talents to the local temple, the sun will go out tomorrow, and we won't turn it back on."

Вы говорите преклиру:

And the local prince would say, "Yeah, pool Heard that before," you know. And then the sun goes out. And he says, "Where is that checkbook?" And the sun comes back on again.

• Что с вами не в порядке? Что не в порядке с вашим телом?

Well, it was merely a piece of natural science. For instance, old Moses, interesting case in point. He was a Red Sea guide for a number of years. He was. He was over in the Red Sea areas, he knew all about the tides, he knew how the — they do it to this day in the Red Sea.

The tides there sweep out such a tremendous distance they leave the sands utterly bare and come in with an avalanche of water. Just a crash of water comes in and covers everything up suddenly just in time to catch the Pharaoh's troops, you know. All of that kind of stuff. Well, that's natural science. Nothing against Moses, he was a good guy, we all liked him. But he was not above a little hocus-pocus.

So anyway, that little bit of science moving in was adequate to take control of tremendous numbers of people. And it was a control which, apparently, never worked out for the benefit of people. It put them in mystery, unknowingness, and so forth. It did not free people. And anybody who did it, of course, himself was liable because he was causing an overt act. He knew very well how he was producing these effects, and he didn't say how. He skipped it. After a while the magic didn't work.

Это «Подумайте о чем-то, что было бы хуже почек». Иначе говоря, вы выбиваете основу из-под этого состояния, поскольку преклир сопротивляется ухудшению своего состояния. Именно поэтому он и находится в плохом состоянии. Он сопротивляется тому, чтобы болеть, хворать, становиться хуже и так далее, а это нисходящая спираль. Он сопротивляется упадку. И этот процесс работает. Он работает очень, очень хорошо, он работает восхитительно... при условии, что преклир находится в сессии. Небольшая сносочка со звездочкой внизу страницы: при условии, что преклир находится в сессии.

Oh, I could probably study up and bring up vases on the stage here and have them bloom fire, you know, and then explode or something of the sort, or ladies' hats appear in my hand or something stupid like this, you know. Work on it for a year or two or three and get to a point of where you really had a good grasp of these things and didn't flinch every time you touched a lady's hat or something like this, and you're out of your head. Make them sail around in the air or something like that, and come back and sit on the lady's lap with a message from God in it or something. -

Но этого на самом деле не сложно добиться... теперь преклира не сложно ввести в сессию, поскольку есть такая вещь, как предсессионные процессы. Опять-таки, я собираюсь рассказать вам кое-что об этом на нашем конгрессе, поскольку у меня есть новые данные на этот счет, которые еще даже в бюллетенях не публиковались.

Now, what would be the possible use of it? Oh, yes, you say you could produce an immediate short-term effect. Well, that's what we've just had too many times in too many places — immediate short-term effects.

Хорошо. Но когда мы окидываем взглядом всю картину, что мы видим? Мы видим разнообразные вещи, которые стоят на пути от преклира к клиру. На самом деле плохой одитинг тут практически ни при чем. Что здесь играло роль, так это то, что вам приходилось проводить одитинг с такой осторожностью, что сам одитинг во многих случаях оказывался неэффективным, а одитору приходилось очень трудно, когда он вел капризную лодку под названием «преклир» через неспокойные воды аберрации. И тут требовалось такое мастерство рулевого... оно бы сделало честь даже чемпиону, который отстаивает свое право на международный кубок. Вы должны были быть чертовски умелым, вот и все.

Some fellow says, 'Well, I know best," and shows everybody that they should be in propitiation, and then says, "Well, the message from headquarters is something or other, and they . . ." you know, "And this is

Если у вас не было авторитетности, вы должны были владеть своими инструментами в совершенстве. Понимаете? Так вот, мне позволительно допускать ошибки. Вам – нет. Если у вас нет авторитета, преклир заметит ошибку и все пойдет коту под хвост. Если я допущу ошибку, преклир скажет: «Наверное, так и нужно делать. Так сделал Рон», что, конечно же, создает трудности для вас. Так вот, на самом деле первый случай, когда другой человек осуществил клирование, произошел в 1957 году, в конце 1957 года. И я знал, что кое-чего по-прежнему не хватает, поскольку я не думал, что мы можем добраться до кейсов, которые находятся в самом, самом низу. Я думал, что, возможно, у них на пути встают еще какие-нибудь вещи, и вы видели, что в конце 1958 года я практически перестал говорить о том, что мы создаем клиров. Я помалкивал об этом.

what you do with your life, and you're all supposed to go out and immolate yourself on tigers," or something. Whatever it is, we don't care. It's just that it didn't restore to man any freedom, any dignity, decency or control over his environment.

Что ж, это произошло не потому, что мы не создавали клиров. Мы по-прежнему могли создавать клиров таким образом, но тут было одно «но». Мы делали клирами лишь какой-то процент людей, где-то 50 или 30 процентов, этого было просто недостаточно. И у одиторов НЦХ, и у полевых одиторов на это уходило фантастическое количество часов одитинга. На это уходило просто очень, очень, очень, очень много времени. Оценить это время заранее было невозможно.

And this was basically because of a misconcept about man; they thought man was evil. Well, there's a very interesting experiment that you can run, if you have some minor ailment in some part of your body or something of the sort. Let's say you have a knock in the head or something that hasn't gotten well. If you'll just run a Touch Assist on yourself for a while, just keep touching it and looking at your fingers. And you may have to do it for several days or something like this because it might be quite severe — or if you know of an old injury, something like this — you keep doing it, you know. Keep noticing your fingers, not feeling them but kind of looking at them.

И я оставил все это дело и решил разобраться с одним вопросом, я решил разобраться с ним основательно, окончательно и бесповоротно: является ли преклир причиной? Следует ли одитировать его как причину и только как причину? И вы обнаружите, что начиная с того времени и вплоть до апреля этого года работа велась исключительно в этом направлении.

You know, maybe it's back of your ear and you get so you can see your fingers. You know. And you say, "Well, that's fine. Yeah. Yeah. Yeah. Yeah" Each time you see your fingers, you know.

Теперь мы должны понять, мы должны посмотреть в лицо тому факту, что мы обнаружили новый закон, которому подчиняются кейсы: любое плохое или нежелательное следствие, которое получает человек, было изначально создано им самим и прошло через промежуточные точки ино-детерминизмов. Иначе говоря, если только он не был тем, кто создал это следствие, он никогда не получает этого следствия и никогда не получит.

Well, the funny part of it is what disappears is the bump. This is an interesting demonstration as to the goodness or badness of man. The bump disappears. Who's looking at it? You are. Well, what did you cause to have happen? You caused a bump to disappear. That's what you had happen.

Теперь вы знаете об этом довольно много. На эту тему выходило много бюллетеней, и у людей просто... когда люди впервые слышали об этом, у них волосы вставали дыбом.

Well, why didn't your head disappear? That's an interesting thing. Just think it over for a while.

Что ж, позвольте обратить ваше внимание кое на что. Человек никогда ничего не делал с другим человеком. Что ж, это факт, это факт. Если вы, преисполнившись надежды, почитаете всякие рекламные выпуски и объявления медицинской ассоциации, психиатрической ассоциации и так далее в попытках найти там какие-то средства исцеления, то ваши поиски будут тщетны. Вы найдете там очень много разных процедур. Вы найдете там множество вещей, которые делать обязательно... сначала сульфамидные препараты, потом пенициллин. Потом пенициллин, пенициллин, о боже, он лечил все, начиная с переломов ног и заканчивая выпадением волос. Единственное, что вам нужно было сделать, – это взять здоровенный шприц, прижать пациента коленом к полу, понимаете, и вшшшик. И они даже продумали, как сделать, чтобы пенициллин оставался в теле пациента на протяжении многих дней, чтобы не нужно было будить его каждые три часа, чтобы не нужно было ставить ему капельницу. Они в самом деле нее продумали.

It demonstrates that your presence or attention on anything is beneficial to a body. It's fascinating. I mean you look it over. You've got enough philosophy in those few words to have stunned Chaldea. They never suspected this.

А теперь пенициллин перестал что-либо лечить. Это факт. Теперь у огромного числа людей развилась на него аллергия. Он перестал быть эффективным. Вы больше не слышите рекламных объявлений, посвященных этому, но зачем нужен ауреомицетин? Зачем хлоромицетин? Зачем все эти изумительные лекарства, одно за другим, одно за другим? Позвольте заметить, остается только изумляться.

And you find all of their mumbo jumbo is mixed up with the evil eye. If you walk down the street and look fixedly at some — well, if you look fixedly at a house door, why, you'd probably — they'd jump on you with staves and beaten you to death. I think you could still go into parts of Arabia and fix a baleful glance on somebody, you know, and have the gendarmerie come down and pick you up and arrest you for having an evil eye.

Мне кажется, что теперь даже БМА и все остальные им подобные изумляются этому. Но тут перед нами... тут перед нами кто-то, кто делает всю ставку на какое-то лекарство, на какой-то лекарственный препарат. Что ж, мы прекрасно знаем слово «абракадабра», которое используется во всех фокусах и так далее.

Now, we don't know what an evil eye is, but we know definitely that people heal things when they fix their attention on them and that things. only go wrong when they take their attention off of them. Now, how do you like that? It's a fascinating demonstration of the goodness of man.

У римлян тоже было лекарство, и, может быть, в свое время оно тоже действовало: человеку на грудь вешали треугольник. И на нем было написано «абракадабра», и это было написано так, что вы могли стирать по одной букве в день или что-то вроде того. И когда все буквы закончатся, проблема решится.

If you were evil, you'd probably produce cancer instead of a bump. But you're not. You look at it and the bump goes away. No, man is basically good, and the more you punish man, the more you suppress him into uncontrolled, unwatched chaos. And it's the uncontrolled, unwatched chaos that is evil. You define it as evil. Well, nobody's got his eye on it, you might say, nobody is taking care of it and it just occurs. I'm afraid that evil is pretty well a demonstration of nobody taking responsibility for something.

Это был чудесный амулет. Это был восхитительный амулет, и, быть может, в свое время он действовал. Но это было настолько далеко от абсолютного решения и существовало так много других факторов, которые могли сюда вклиниться, что постоянно полагаться на этот треугольник было бы просто глупостью. Поэтому новые лекарства все появлялись и появлялись, пока в конце концов не появился наш волшебный амулет – бутылочка с ауреомицетином. Что ж, вы делаете кому-нибудь инъекцию этого препарата, и человек выздоравливает. А потом микробы приспосабливаются, либо выпадают какие-нибудь радиоактивные осадки, и микробы мутируют – бум! И вот у нас появляется что-то новенькое.

Now anybody that would be crazy enough to come along and use evil must himself be about seven valences removed from anything he could control. So he might be convinced that he is chaos using chaos to produce chaos. And that would be a pretty good statement of politics on Earth today.

Честно говоря, я сочувствую медикам, фактически я никогда не выступал против медиков. Все медики, которых я знал, отличные ребята. Только все они почему-то, завидев меня, считают своим долгом подбежать ко мне и поговорить со мной как профессионалы хотя бы какое-то время. Они становятся суеверными. Я начинаю спрашивать их об их бородавках и подобных вещах, понимаете? А потом мне приходится становиться достаточно прямолинейным, закатывать рукава и предлагать им проодитироваться.

Now what is this — what is this factor then? It simply means that completely aside from the fact that if you know all there is to know about anything, it ceases to trouble you, aside from that — that's fact — but we have another factor here, and that is to say that if you put your attention carefully on something, you don't have to do much about it, all you have to do is watch it and know it and watch it, something of that sort, it'll straighten out.

И они в самом деле соглашались на это, пока однажды не так давно один из них не заявил Мэри Сью нечто поразительное. И я знаю, что вы представить себе не можете, чтобы подобное заявление было сделано кем-то вроде врача. Он сказал:

It straightens out all out of proportion to the mechanics of what you do about it. Therefore, your power of observation or power of look or power of glance on a situation works way out of proportion to what it should.

«Единственное, о чем я прошу вас, саентологов, – это просто позволить мне жить дальше и практиковать медицину в том виде, в каком я ее знаю, и получать те результаты, которые я могу».

The normally considered thing is, 'Well, if you study it very carefully — if you study it very carefully and then do something about it, why, it'll get all right." Well, actually, the reductio ad absurdum of this: if you studied something very carefully it would turn good. Therefore, we'd look in the most evil subjects to find the greatest number of unknowns or non-observations, which is why atomic fission is secret. It's all out of proportion to the observation.

По крайней мере... мы лишили предмет некоторой помпезности. Но я даже не злюсь на врачей, и не расстраиваюсь из-за них, и никогда не буду, поскольку я знаю, что они находятся в тяжелой ситуации, действительно тяжелой. Это очень, очень тяжелая ситуация, потому что им не хватает стольких ответов, что лечение становится ЖУТКИМ бременем. Это жуткое бремя: браться лечить. Посмотрите, что с ними случилось.

You say, "Well, if we studied this, we would get to know about it and so we could do something about it. Well, the fact that our mere study of it leaves it in poor shape, says that there must be a bunch of tiny data, at least, that we don't know about yet or we're not sure about because it doesn't get well instantly." All right. Well, we're in that state right now.

Посмотрите на психиатрию. Они по-прежнему твердят: «Имеет ли это химическую природу? Или умственную?» Я только что прочитал, что недавно они провели в Соединенных Штатах кампанию стоимостью в восемь миллионов долларов... они потратили восемь миллионов долларов на рекламу, и мне стало ужасно любопытно, что же они рекламировали, поэтому я собрал все эти рекламные объявления.

We know enough now in order to do what is necessary to overcome the tiny data that we don't immediately and directly know about. Do you follow me? We're not in any critical stage. We still have to do something about it. We still have to audit a person to make him well.

И их реклама в основном касалась... по-моему, их профессиональный журнал – это «Ридерс дайджест», что-то в этом роде. Или журнал «Лук», и я там прочитал... вон там, по-моему, это «График», «Дэйли график» или что-то в этом роде. Неважно где... в журнале «Лук» было написано: «Психиатрия не знала, что такое безумие, и не могла лечить его, но в ней велись споры относительно того, какова его природа: химическая или умственная»... природа безумия.

Well, one of the reasons for this is quite interesting: is we take the responsibility for his lookingness, and it's only his lookingness that can cure his ills. But the auditor just makes sure that he looks, and looks in such a way as to make sure that he is looking, and things straighten out if the auditor does that. That is probably — might be an oversimplified statement of auditing, but certainly it's a basic statement on the subject of auditing. The auditor is necessary.

Что ж, это звучит невероятно. Вы бы подумали, что эта организация и эти люди, которые во всеуслышание провозглашают, что являются единственными в мире собственниками сферы безумия, хотя бы будут знать, что такое безумие, или придут к какому-то согласию между собой (хоть правильному, хоть неправильному), прежде чем будут претендовать на роль единственных в мире авторитетов в этой области. Ведь если единственный авторитет в этой области является авторитетом только потому, что заявляет: «Я не знаю, что это такое, и не могу это излечить», я уверен, что кто-нибудь найдет другого авторитета.

Well, I know the auditor is necessary just for this reason alone. That people start looking and get so happy about it, they stop looking. And it's something like you say to this fellow, "Hey! How would ... how would you like to . . . how would you like to take a trip to Cornwall?"

Так вот, опять-таки, право единоличного владельца в такой области, как безумие, нас даже не интересует. Нам приходится достаточно тяжело с нашими людьми, что уж там говорить о сумасшедших. Но эти бедолаги, из-за того что не знают ответы, с фантастической скоростью оказываются в своих же собственных больницах для душевнобольных.

And he says, "Fine. I'd really like to take a trip to Cornwall."

Они постоянно говорят: «В Соединенных Штатах всего лишь 3400 психиатров». Так вот, они говорят это уже на протяжении нескольких лет. В таком случае число психиатров, которые заканчивают обучение в больницах для душевнобольных, заканчивают интернатуры и так далее, должно равняться тому числу психиатров, которые вовсю сходят с ума или умирают, не так ли? И это тут же должно сказать вам о том, сколько психиатров ежегодно сходит с ума. Разве не так?

And you say, "Well, you go down that road and you'll get to Cornwall, and the weather will be warmer and everything will be fine. And maybe even the sun will be shining down there in Cornwall."

И есть некоторые... конечно, это одно... это математика а-ля психиатрия. Тем не менее они постоянно сходят с ума. У них нет ответа на вопрос о том, что такое безумие. Они влезают в эту область, и они делают с безумием что-нибудь отчаянное и решительное, понимаете, они делают людям электрошоки, они дают им метразол, пиццу и... я не знаю всего, что они им дают, но они что-то делают.

So he says, "Good! Fine!" And he starts out and he's up here in London someplace and he notices a sign that says "Croydon," so he thinks he'll go to Cornwall through Croydon. He passes Croydon and he thinks, "Gee, isn't that nice," and he gets down someplace and he sees that it's very nice over in Kent. And he winds up in Kent and it's very nice, but he's not in Cornwall. He's not in Cornwall and you ask him — you ask him, you say to this fellow who just barely released, and so forth, "How you doing?"

И с огромной помпезностью они заявляют, что знают, о чем они сами говорят, а потом все это возвращается к ним и сносит им крышу. Что ж, они... позвольте вас заверить, это, должно быть, ужасно опасная профессия.

"Oh, I'm doing fine. I'm just doing wonderful. I must be Clear. Just doing fine, fine. It's beautiful here in Kent." Well, what you've got to do then is point out the obvious fact to him that he's not in Cornwall. It's nicer in Cornwall.

Так вот, опять-таки, у меня нет никаких конфликтов с этими ребятами. Возможно, с их точки зрения, со мной не в порядке именно то, что я не выступаю против них. Понимаете, поэтому... я либо чертовски опасен, либо ничего не знаю. И они так и не могут окончательно решить, что же из этого верно. Но они как бы недоверчиво к этому относятся.

And he says, "Well, I'm perfectly satisfied here in Kent." He says, "My lumbago, I hardly feel it at all except at night." You know, this kind of a thing, it — "I don't have the sensation of beating myself over the head with the hammer anymore, I just have a headache." It is so much better that it's wonderful.

Если бы они не нервничали, они бы не вкладывали деньги в попытки доказать, что мы ни на что не годимся. Понимаете, они отводят все больше и больше места на заявления о том, что мы лодыри, проходимцы и шарлатаны и так далее. Понимаете, они очень усердно над этим трудятся. И похоже, им никого не удается убедить. И это, в свою очередь, тоже является поражением, из-за которого они оказываются в своих собственных психушках.

Well, this would be good enough. Maybe you could just publish a book. And the fellow reads the book and he picks up a little — two little, three data, and it says, "Look at things and observe things, and life gets a little bit better, and . . ." And he's satisfied about it, and so on.

Так вот, суть, однако, в следующем. Когда мы имеем дело с кейсами, мы не должны довольствоваться 30 или 50 процентами, поскольку это тут же говорит нам о том, что мы ничего не знаем об оставшихся 50 или 70 процентах кейсов. Понимаете? Значит, должно быть, вот столько мы не знаем, раз в целом мы не получаем результатов при работе с таким количеством кейсов. И это то, с чем я столкнулся зимой 57 – 58 года в области клирования.

But he still has the liability that before he can do anything for anybody else, he has to know pretty well all about it. So much so that about the only overt act that we could pull now in Scientology is fail to disseminate it properly: (1) fail to disseminate it and (2) fail to disseminate it properly. That would be the main line of the ovens that we'd pull on it. There wouldn't be any other overt.

Я сказал: «Что ж, тут есть какой-то фактор, который просто... эээээ... какой-то фактор». Что ж, мне пришли на ум лишь два фактора. Первый –вэйлансы, и второй: является ли человек аберрированным из-за других или же только он сам может себя аберрировать?

Actually, it wouldn't be an oven perhaps not to audit somebody. But it might be an overt to let somebody stumble around on it without showing him what the score of what he's fooling with is because, look, it took an awful lot of years — why, heaven's sakes, we're celebrating our thirtieth anniversary of research on this subject. And if anybody had paid the bill of the research in Dianetics and Scientology, why — duh, I don't know.

Иначе говоря, идет ли аберрация извне вовнутрь или из... или изнутри наружу. В каком направлении? В каком направлении нужно атаковать, чтобы справиться с этой штуковиной под названием «аберрация»?

The way foundations do research this day, I don't know. Somebody was telling me the other day that somebody spent twenty-six million dollars to study something. Well, they'd just built the building for him to study it in, and he decided, well, that was it, he had done enough. Hadn't even studied it yet and twenty-six million dollars were gone.

Что ж, все это время... с середины 1958 года и вплоть до апреля нынешнего года... я потратил на решение этой проблемы, и я надеюсь, вы простите меня за то, что у меня ушло на это так много времени, поскольку эта проблема оказалась в самом деле запутанной.

Some fantastic bill, some fantastic amount of concentration, a tremendous coordination of data, an awful lot of research, codification — all of these things have taken place. Well, fail to disseminate it, why, it's kind of an overt act. If you know about it — that's for me. In other words, it could be an overt act for me to just not put out in any kind of an assimilable form what is now known about life and human beings, see.

Понадобилось провести неимоверное множество проверок. И оказалось, что это лишь сам человек... лишь сам человек, и причины, по которым он не может повернуть это вспять, имеют отношение к вэйлансам. Так что вэйлансы – это другая часть данной проблемы. Следовательно, нам нужно разобраться с вэйлансами, в самом деле разобраться.

If I just skipped it right now, it'd probably about cave me in. I was looking at this the other day and it becomes an overt act. Your responsibility cannot stop merely by knowing for yourself, simply because you were tied into a world which doesn't know.

Поэтому преклир должен быть причиной, в самом деле, по-настоящему, его следует одитировать так, чтобы он при этом являлся причиной, и его следует вернуть в его собственный вэйланс. На самом деле утверждение о том, что человек может чувствовать боль только в том случае, когда он не является собой, – это не беспочвенное утверждение. В действительности он является другой личностью, а не собой, если он может чувствовать боль, дискомфорт, терпеть неудачи и так далее. Поскольку именно вэйланс встает у него на пути.

Well, anyway, looking this over, we find that there are considerable numbers of data that we could do without. They're not broad, general data. For instance, we don't really have to know the name of the pc. We don't have to know his exact relationship to the general staff in a war a trillion years ago, you see. There's all kinds of particularities in data. We do not have to know exactly how a Martian loads and recharges a blaster. Don't have to know that.

Ведь что же получается? Он говорит: «Я являюсь вот этим другим существом, и это другое существо несет ответственность за все, что я делаю». Поэтому теперь этот человек действует при полном отсутствии ответственности за самого себя, и из-за этого ему может крепко достаться. На самом деле все настолько просто, но это было необходимо, чтобы распутать всю эту проблему под названием «клирование». Что сдерживало 50 – 70 процентов людей, которых клировали... что сдерживало их и не давало им достичь состояния клир? Все дело в том, что используемые техники были недостаточно мощными, чтобы с их помощью можно было пробиться вглубь каждого человеческого существа в 100 процентах случаев. Что ж, я зашел еще дальше.

But we sure have to know how a guy becomes and unbecomes a body or a being, and how snarled up he can get becoming bodies and beingnesses.

Я клянусь, что теперь одитор может сидеть перед преклиром хоть в полусонном состоянии, и если он будет подавать преклиру команды одитинга, то преклир в конце концов станет клиром. Вот что вы заставили меня сделать.

And we have to know how a man loses control of the material universe, and thereby loses control of an awful lot of his environment and so can spread a considerable amount of chaos that he didn't intend. It's quite interesting. How does he do it?

Сегодня в Саентологии, куда бы мы ни кинули взгляд, мы обнаруживаем, что человек до некоторой степени осознает свои оверты. Каждый человек довольно неплохо в этом разобрался, понимаете?

Well, he goes out of agreement with the physical universe, and that which you go out of agreement with, you can no longer control. Isn't that interesting? It's a law. It's a law — that which you go out of agreement with, you can no longer control.

Если он испытывает по поводу чего-то какие-то неприятные чувства, это происходит потому, что он совершил оверты против этого. И вне всякого сомнения, так оно и есть. Вам не нужно обучать преклира этим данным.

Now you can go out of agreement with the actions of a car but if you're totally out of agreement with a car, believe me, it'll do nothing but act up. Try it sometime.

Вы вызываете недовольного служащего из офиса, отводите его в сторонку, усаживаете на стул, и он оправдывается, оправдывается: «И они сделали со мной то-то, и они сделали со мной се-то» – и так далее. И хотя это немного покоробит его, спросите: «Послушай, сынок, что ты сделал и что ты свисхолдировал?»

If you've got an old heap you don't care what happens to, and if you feel the need of an accident . . . No, as road safety organizer, Sussex, I can't, I can't go on with that sentence. It's untrue. No, here's the thing. If you withdrew all of your agreement from a car, you might say, pulled your knowingness out of a car — ha! — it'd ruddy well collapse as far as you're concerned. It's very remarkable.

Так вот, критерием здесь является следующее: мы могли бы до бесконечности одитировать человека, необразованного, не обученного Дианетике и Саентологии... мы могли бы стереть у него из кейса все полученные им мотиваторы. С ним все было бы в порядке. Но мама родная, сколько же на это уходит времени. Он работал в этой организации... он работал в этой организации восемь лет. На него орали, его рубили на мелкие кусочки, его зарплату увеличивали, уменьшали, его повышали в должности, понижали в должности. Его ругали за то и это. На него падали коробки. На него...

Motorcycle shops are very alert to this because motorcycles are a little more tender than cars for some reason or other, and your motorcycle repairmen all apparently know this, I've asked a lot of them. They look at you sneeringly and contemptuously if you say to them, "Did you know that one person's motorbike runs better than another person's motorbike and that it depends on the rider?"

Ладно, так что нам нужно было привести его в такую форму, чтобы он мог проходить инграммы, понимаете? И нам приходилось очень тщательно приводить его в такую форму, чтобы он мог проходить это. И затем, если мы стирали все это с помощью дианетической процедуры, мы добивались успеха.

And they look at you sneeringly and say, "Who doesn't know that?"

Странно в этом то, что мы в самом деле добивались успеха. Вот что удивительно, поскольку это практически невозможно. Смотрите, мы делали нечто такое, что совершенно невозможно сделать в Дианетике. Вся Дианетика имеет вот какую направленность: все было сделано человеку. А Саентология – вот какую: человек сделал это сам. В действительности это две противоположные философии.

Because there's two motorbikes, they both came off the assembly line at the same time, they're owned by two different riders. And one motorbike just never starts and goes to pieces and folds up in spite of how many repair bills he racks up on the thing, it just won't run. And the other fellow's motorbike seems to be running ten years later without ever anything having been done to it.

Вы в самом деле можете дойти до цели с помощью Дианетики, но время будет исчисляться тысячами часов, понимаете? Вы стираете эти мотиваторы, понимаете? Но их бесчисленное множество. Кроме того, вы проходите их все чуть ли не ценой жизни преклира. Ведь вы можете упереться ему коленом в грудь, протолкнуть его через эти инграммы и стереть их, хочет он того или нет. Нужно быть очень умелым, умным одитором и так далее, чтобы сделать это.

What's the explanation of this? Well, one of them is out of agreement with motorbikes and MEST. That's all. He just doesn't agree somehow or another. You put this to test. If you find anybody around with an old heap that won't stay together, why, you just ask him, "What part of that car are you in agreement with?"_

Но давайте посмотрим на это с другой стороны. Мы усаживаем этого клерка по отправке грузов и говорим ему... мы говорим: «Подумайте о чем-то, что вы сделали боссу. Подумайте о чем-то, что вы свисхолдировали от него». Мы сглаживаем такого рода вещи. На это не уходит много времени. «Подумайте о чем-то, что вы сделали организации. Подумайте о чем-то, что вы свисхолдировали от организации».

And he'll say, "Rararrooor. "

Эти штуковины начинают клип, клип, клип, клип. Бип, бип, бип, бип, бип, бип, бип. И он думает о том, что он действительно сделал им и так далее. И в самом начале он говорит: «Ну, я... что я им сделал... я честно отрабатывал свое рабочее время» – или что-то вроде того. Какая-то такая невероятная злая выходка с его стороны, понимаете?

It's almost an immediate reaction that you get on the thing.

И в конце концов все сведется к следующему: организация так сильно его расстраивает потому, что практически каждый день... он прекратил это делать лишь три года назад... практически каждый день он уносил домой коробку из-под обуви, набитую пимпочками, которые изготавливает организация, и никто об этом не знал. Понимаете? У него куча овертов против организации.

Well now, if you don't know the points, you can't do anything for the person, and the points are not very many. It's — the best, fast summary of them is the Axioms. Those are all important points. But there's some mechanical points which are purely mechanical, which I think also are contained in the Dianetic Axioms as purely mechanical points, which are also necessary to know. And first and foremost amongst these is the cycle-of-action.

Что ж, на то, чтобы вытащить все эти штуковины, не уйдет много времени, и внезапно у него появится хорошее расположение духа по отношению к организации. Что ж, это взгляд на одитинг преклира с позиции Саентологии, и он состоит в том, что преклира следует одитировать исключительно таким образом, чтобы он при этом являлся причиной... тут просто игнорируется то, что было сделано преклиру, тут просто проходят то, что сделал сам преклир.

The cycle-of-action is terribly important. And recently, I developed the double cycle. And the double cycle answers the problem of: there's two girls, one is Marybelle and the other is Annabelle. And you threaten to kick Annabelle and she does what you want, but you threaten to kick Marybelle and she practically scratches your eyes out. Well, is there any explanation for this which is fast and easily stated? Yes, there sure is. There sure is. It's a double cycle-of-action.

Что ж, если поглядеть на цифры, то все это выглядит так. Человека окружают миллионы людей. Что ж, миллионы людей, конечно же, совершают миллионы разных поступков. И с этим человеком, о котором мы говорим, происходит неимоверное множество разных вещей... с человеком, который станет преклиром. Но он сам в действительности не располагает огромным количеством времени, чтобы быть в состоянии совершить больше, чем несколько поступков. И тут нам очень повезло, поскольку в этом случае нам нужно проодитировать небольшое количество инцидентов. Это весьма примечательно. Иначе говоря, вы можете сделать так, что клерк по отправке грузов будет счастлив работать в этой организации.

There are six combinations of the cycle-of-action. Be: Create-create, survive-survive, destroy-destroy, that's three of them. But then there's surviving in order to destroy, there's creating in order to survive, there's destroying in order to create. See, there's all these interactions. It's a double cycle. Any one part of the cycle can be combined with any other part of the cycle, and we get one of these weird ones.

Вы можете взять любого... что ж, супружеские консультации – это та область, которой еще нужно заняться. Кто-то в самом деле должен начать делать это. Я кому-то показал, как это делается, и этот человек отправился куда-то, нашел там какую-то супружескую пару и наладил их отношения. И все это происходит примерно вот так, но я говорю вам это лишь исходя из моей субъективной реальности. Это на самом деле нечто такое, что теоретически выглядит замечательно. Поэтому в действительности никто не должен делать этого, поскольку это... вероятно, не будет работать. Что-то в этом роде.

Now the funny part of it is that a person sits on a double cycle, not a single cycle, which is one of the things that's been baffling about people. We say this fellow just manages to get along all right because he is surviving. And we don't know why everything goes to pieces around him. Well, this fellow is destroying there in order to survive here, don't you see?

Вот как это происходит: одитор берет в сессию мужа и жену. Он не одитирует мужа, он не одитирует жену, понимаете? Фактически прямо передо мной тут сидит один человек, которому нужно было провести это давным-давно. И у него все пришло бы в порядок.

Now another fellow is, we say, "Well, he just gets along all right, and he's very productive," and so on. Well, he's creating in order to survive. A weapons maker and that sort of thing, of course, creates in order to destroy, which is all very doubled up. But the funny part of it is that if you locate what part — what doubleness of the cycle a person is on, you punch what he's doing, and you get what he is.

Понимаете... его кейс пришел бы в порядок... усадить мужа и жену в одной и той же комнате, в одно и то же время, какой бы антагонизм друг к другу они ни испытывали, и дать одному из них в руки банки Е-метра. И добиться, чтобы этот супруг говорил о том, что он сделал другому супругу. А другой супруг сидит прямо тут же. Это делает одитор. Это не становится сложным из-за того, что иногда вам придется разнимать их, понимаете, что-то вроде этого.

Give you an example of that. You threaten to destroy him, and he decides to survive. In other words, this fellow is destroying in order to survive, so you threaten to destroy him, and you make him survive. How many people there must be like this since nearly all businesses conduct themselves on that principle. That must be a predominant number of people.

Потом, когда вы, так сказать, вытряхнули все это из первого супруга, что ж, вы беретесь за другого и добиваетесь, чтобы он рассказал о своих овертах, совершенных им против своего супруга. И самое забавное в том, что эта чертова ситуация начинает проясняться со страшной скоростью, и все становится милым и приятным, и все просто замечательно... но они должны находиться в одной комнате, и одитор должен одитировать каждого из них по овертам/висхолдам только в присутствии другого. Это и есть супружеская консультация.

Well, what kind of a fellow is this in the workshop? In order to survive, he busts up the tools. That's true. In other words, when he really is settled down into this, if this is the only part of the cycle-of-action he's on — well, frankly, the military is the best example of it.

Поверьте мне, вся ситуация улаживается настолько основательно, что я просто поражаюсь, почему это не делается чаще. Было проведено довольно много таких консультаций, но никто никогда не заострял внимание на том, что именно так и нужно налаживать отношения между людьми. Так вот, конечно же, существует множество причин, по которым это невозможно сделать, по которым это сложно, и подобные оправдания. Но этот способ ничем не заменишь. Каким бы сложным он ни казался, только так это и можно сделать.

Did you ever watch military equipment, secondhand military equipment? Did you ever look it over? Did you ever find anything right with it? Now military equipment is all right as long as the sergeants are going up and down and saying, "Repair that truck!" See. "Change that tire!" Or you, of course, will be shot or destroyed in some way, or reduced to no rations for a couple of days. You get the idea? He threatens destruction, and he makes them make the things survive. But in essence, the equipment all falls to pieces because, in order to survive, everybody in the group has got to destroy.

Так вот, может быть, существуют и другие способы, и, может быть, когда-нибудь в дальнейшем мы откроем новые способы, но мы перепробовали большую их часть. Да, я изучил ряд техник, которые были разработаны в этой области, и я могу вам сразу же, прямо сейчас заявить, что шансов выдумать какой-то другой хороший способ очень мало. Ха!

Get one of these going in a greenhouse sometime, you'll have fun. All the plants collapse. But apparently the guy is going all right, you know, but everything seems to collapse. It doesn't matter much what's happening. It all goes wrong somehow. Well, that's — he's just on this double cycle.

Да, вы тоже склонитесь к этой точке зрения спустя какое-то время, когда вы... вы берете какой-нибудь ящик для бумаг, и под его тяжестью у вас чуть хребет не ломается. А там хранится описание различных методов делать что-то, причем каждый умещается на одном листочке бумаги, понимаете? Что-то вроде этого.

There must be enough fellows in a plant that is successful — I mean, a manufacturing organization that's successful. There must be enough fellows in that organization — there just must be — who are creating in order to survive, to get something built. But if you take out the fellows who are destroying in order to survive and reorient them, production oddly enough doesn't increase in direct ratio to how much their replacements produce. It goes up something like 8, 10, 20 times.

Но этот метод работает. И чуть ли не единственное, из-за чего он не будет работать, – это если вы не сможете удержать в комнате кого-то из супругов или что-то вроде этого, но это легко решается. Просто пусть у вас этим занимаются два одитора. Один из них не дает супругам покинуть комнату, а другой одитирует их. Но именно так это нужно делать. И именно так нужно приводить в порядок супружеские отношения.

All right. You've got a pc sitting in front of you who's destroying in order to survive. Oh, well, that's very interesting. He said, "You just did this to me, and you did that to me, and you've chopped me up, and you've thrown me out the window, and you've gunned me down," and so forth.

Вы запросто приведете их в порядок, просто бац! И их отношения наладятся, ведь каждый из них говорит: «Посмотрите, что он (или она) сделал со мной, бедняжкой». Именно это каждый из них и говорит.

Well, if you really haven't done anything — of course, there's also the other condition you might have done something. But yap, yap, yap. Well,

Что ж, может быть, они в самом деле сделали что-то друг другу. И может быть, их собственные грехи со всего трака за все то время, пока они жили... может быть, именно из-за этих грехов то, что делается ему (или ей), причиняет такую боль. Понимаете? Может быть... мы не можем оспаривать тот факт, что это в самом деле может причинять боль. Это очень расстраивает. Вне всякого сомнения, они так и считают, но мы берем их и убираем у них из кейсов то, что они сделали друг другу. Иногда до этого очень сложно добраться, поскольку во время исповеди вы будете сталкиваться со множеством оправданий, понимаете?

this person is obsessively destroying in order to survive. The person thinks you want him to survive, so he destroys himself. You see, you can swap those two any way. Whichever end of it you pick up, he's going to pick up the other end. You get the idea?

Вы должны буквально наступить на все это кованым сапогом и сказать:

So you say to this fellow, "Survive," and he tries to destroy himself, or something or anything. Now if you tell him to destroy, he'll survive, making his facsimiles stick. Now, if you tell him to mock up facsimiles, he can't. See, that's totally out of his perimeter. He can't create. He's not part of that cycle.

• О, да, я знаю. Она три недели жила с другим мужчиной. Понятно. Мы слышали эту историю. Я уже слышал это от вас. Отлично. Спасибо вам большое. Мы это поняли. Я это слышал. Хорошо. Хорошо. Что вы сделали?

Well, there's an immediate and direct way to approach this, and this is one of the oldest techniques known. Very, very old — all of a sudden resurrected. I used to use it years ago. I think any old-timer has heard of this one way or the other.

There's the person who is succumbing, and you're trying to get that person to survive. And his direction is succumb, and your direction is survive, and so there's an immediate disagreement between the auditor and the preclear. And no matter what you do from there on out, you're not going to get anything done because the basic orientation is wrong for auditing. The person came to you and sat down in order to die.

И все приходит в норму, понимаете?

Well, I used to use this a great deal. I used to argue them out of it, talk about them, have them mock themselves up dead. I used to do all sorts of things and changed them on the cycle-of-action. But I haven't done it since almost '54 to amount to anything, and here it shows up again as an undercutting step to Help in presessioning.

Но вы сможете привести в порядок отношения очень многих людей. Мы смотрим на общество в целом и обнаруживаем, что супружество должно разваливаться и много чего другого должно разваливаться. Что ж, это... вы можете очень быстро снова склеить эти отношения.

So presessioning — if you wanted to do a thorough job and hit all of the pcs — a person had to be able to sit there and give a reasonable, not totally crazy response. That's the condition a pc must be in these days. Only some of his responses are totally roaring psychotic. See, he's got to have a few reasonable responses amongst the thing. He can't be crazy all the time. That's how low you can reach with verbal processing though. All right.

Я думаю, что вы могли бы пойти даже на то, чтобы посмотреть список просроченных алиментов или что-то вроде этого и найти себе множество клиентов. Понимаете, просто найдите список людей, которых в течение последнего месяца вызывали в суд за неуплату алиментов или за то, что они их не принимают. Эти люди уже разведены. Понимаете, все уже пошло прахом. Пусть это будет нечто трудное. Притащите каждого из супругов за ухо, усадите в комнате, сядьте между ними и дверью и пройдите оверты и мотиваторы. Они снова сойдутся. Это весьма примечательно... я имею в виду, та сила, мощь и авторитет, которые здесь присутствуют.

Now, you do something about this cycle-of-action, whether by Two-way Comm or by a repetitive process. And one of the best processes, to reorient this thing, picks up all those points where he's trying to succumb. Picks them all up and knocks that out of your road so that you can go on auditing. I'll probably talk about that a little more later.

Но разве это не является в высшей степени примечательным? Тут есть нечто в высшей степени примечательное, о чем вы должны знать... эта процедура не оказывает какого-то существенного влияния на график теста и на КИ. Она просто делает людей более счастливыми.

The next step is you have to clear him up on Help, whether he wants help or not. Now of course, some of — the help he wants may be help to knock himself off. See, that's maybe the kind of help he's looking for. And there must be an awful lot of these people, or medicos wouldn't drive big cars.

И вы, конечно же, скажете: господи боже мой, этого вполне достаточно, чтобы добиваться большего успеха в жизни. Но это на самом деле не приводит к существенному, быстрому изменению графика теста и КИ. Для этого нужен целый набор новых процессов.

Don't get the idea I'm against the medico. We've almost ruined him in several places and we don't intend to go on doing so. I'm saying very factually we don't intend to. My God, pardon my French, swearing, but you don't want to set bones, do you? Well, I don't. Better be somebody around that can set bones. This guy is going to survive in spite of himself, I can tell you.

А если вы полностью измените график теста, то все оверты в любом случае уйдут, поскольку теперь человек будет находиться на достаточно высоком уровне, чтобы быть в состоянии смотреть на эти оверты как на то, чем они являются. И если все обстоит именно так, зачем тогда проводить какие-то другие процессы? Но не обесценивайте полуторагодовую работу, поскольку другой процесс тоже весьма ценен.

Now the correction of Help, whether or not to survive or succumb, is your second step of presessioning. The correction of Help. That's: Will the person receive help? Is help possible? Is it possible for him to help anybody? The key question if you're just talking to people just to disseminate Scientology, and so forth, and knock them out on this — the key question, of course, if you say, "Do you think you could be helped?"

Что бы там ни доставляло беспокойство человеку, что бы там ни травмировало его или калечило его тем или иным образом, это калечит или травмирует его потому, что он открыл все двери для того, чтобы это с ним случилось. И это самое здравое утверждение, которое только можно сделать по этому поводу.

And the fellow says, "Well, not, I don't think so," so on. It doesn't matter whether he said, "Not today" or something like this. All you have to do to him is say, "Whom have you failed to help?"

Он открывает двери всему этому своими же собственными поступками. Когда человек смотрит на это... на протяжении многих лет его просто резали на кусочки в какой-то сфере. Его там просто рубили в капусту, он там вообще не преуспевал. И мы смотрим... он смотрит и находит дверь, которая была открыта. Это те вещи, которые сделал он, – неважно, когда, где и как, – но их можно быстро найти, он распознает их в качестве непосредственной причины своих нынешних трудностей. И дверь закроется.

He gives you the answers — brrrrrp! "Oh," he says, "my father and my mother," and so forth and so on. He's in-session as far as you're concerned. (snap) Happens just that fast. "Whom have you failed to help?" You go-brrrrrrrp! That's still help. Recognition that one has failed to help is better than no concept of help at all. And he's on the subject of help and he can be brought up the line on this just with Two-way Comm or some process.

Что ж, это может и не изменить график теста, но это приносит значительную пользу. Это может и не изменить график теста, но это ценно. Это очень ценно.

Your next line up is Control. Well, actually, Control has many harmonics. There are very low controls which occur and these are most of the controls visible in the society now that when people don't help, they jolly well get controlled. There's where most of the public experiences control. They are being controlled wherever they won't help. You got the idea? That's a nice, low, psychotic harmonic of control. They refuse, you see, utterly, to help in some particular direction so somebody comes in and says, "Well, we're going to arrest you unless you pay your taxes." You got the idea? Drives the tax department batty. A tax department finally becomes a department of chief and subchief executioners for the state, practically, because people are refusing to help all the time. As soon as taxes become exorbitant, people refuse to help the government with that much taxes. Then the government has to put on more and more penalty and this penalty is looked upon by the public as control. That's about — so they think control is bad.

Это говорит вам о следующем. Вы можете и не стать совершенно другим человеком во всех отношениях, но вы можете приобрести иммунитет к ядерному распаду в мире, где кучка психотиков, скрываясь под личиной политиков, кидает кости, начиненные плутонием, играя судьбой наций.

Well, actually, they couldn't drive a car without control, so we get up a higher harmonic that control isn't bad. So there's all these rationales and arguments and they lodge in people's minds. And they'll argue with these quite a bit. But how can an auditor make him sit in the chair and receive auditing commands if he can't — if your pc can't accept a little bit of control? How is this, see? He couldn't.

Почему вас беспокоят причуды какого-то клоуна, который живет к югу от полюса, и кого-то еще, чей срок пребывания у власти вот-вот закончится? Почему эти люди беспокоят вас? Единственная причина, по которой они вас беспокоят, состоит в том, что... они могут тем или иным образом создать следствие в отношении вас!

So you have to clear up this point and then comes communication. Communication is a fascinating point because it won't occur if the person thinks it's going to be harmful. If a person thinks he's going to knock you dead by talking to you, he won't talk to you. And if he's guilty of a great many overt acts, he is almost certain to believe that his communication to you is bad.

Что ж, как они могут создать следствие в отношении вас, если вы – единственный человек, который может стать причиной того, что вы получите следствие?

All of his overt acts have as their common denominator, communication or lack of it. It's a communication factor. But if he has overts on the auditor, it's quite remarkable. If he has overts on the auditor, he won't talk to the auditor. He won't tell the auditor straight dope. Or if he has overts and withholds buried in his lifetime, he withholds them from the auditor, then he'll withhold all communication of the auditor that is vital communication. And he'll actually disperse to a point where he sees a green picture, he'll tell the auditor it's purple. Or he'll say he had a somatic in his stomach. He won't give the auditor the straight information. So communication is necessary to an auditing session.

О, мне кажется, если вы приобретете иммунитет к ядерному распаду, к радиационным ожогам, атомным взрывам, ветру или чему-то еще, это будет самой грандиозной шуткой в мире. Мне кажется, это будет очень смешно. Это будет фантастической экономией средств, идущих на защиту от атомной бомбы или от политических ситуаций, состряпанных таким образом, чтобы все мы что-то друг от друга защищали. Быть может, в конце концов они будут защищать друг от друга все, что угодно, кроме красной кнопки.

And then comes the last one. A pc has to be interested in his case or what is going on. And if he's not interested in his case, his case makes very little forward progress.

Я знаю, как начнется следующая война, понимаете? Это просто очевидно... однажды уборщица зайдет в комнату с сигаретой в зубах, чтобы стереть пыль с пульта. Но мне кажется, что в таком мире, как наш, будет очень забавно, если у всей нашей группы будет полный иммунитет к ядерному распаду. Я уже так много об этом знаю, что это стало простой проблемой.

So we get a summary of this. Look it all over, no matter which way it is. First, an auditor has to have enough information so that he doesn't fail. Well, if the pc walked off, the auditor at least knows why. He knows exactly why the pc walked off or what happened. He can understand what's going on, in other words.

Прежде всего, гамма-лучи даже не могут остановиться внутри вас. Они даже не могут оставаться внутри вас. Тут присутствует своего рода сигнальная система, и, когда гамма-лучи проходят сквозь вас, вы решаете, что вы получаете мотиватор. Почему? Они ведь даже никоим образом не наносят вреда вашему физическому здоровью. Это начинает проявляться многие месяцы спустя или недели спустя или вроде того, в случае сильных ожогов – дни спустя.

The funny part of it is, if he is totally out of agreement with the pc, he can't control him anyway because of this factor about MEST and control. You have to have some agreement with a car before you can control it.

Но поскольку мне уже доводилось видеть, как радиационный ожог исчез через двадцать минут ассиста-прикосновения... сильный радиационный ожог... мне уже доводилось видеть, как команды «Где вы были и где вы сейчас? Где вы были? Где вы сейчас? Где вы были? Где вы сейчас?» вылечили человека, чьи глаза были практически выжжены вспышкой от ядерного взрыва... я начал думать, что эта проблема не столь уж сложна.

Well, it works with people, too. You have to have some agreement with this person or you can't control him or do anything with him at all. So you have to know that there is at least something there to agree with about this person. And the most basic thing would simply be the composition of the person. You know where approximately he is and what condition he's in. Well, that's enough. That's enough. If you merely know the mechanics of his beingness and more or less what shape he's in, well, that is agreement. And control can occur just knowing just that little. And he won't walk off, providing you know these other technical points of presessioning.

Поэтому я заказал несколько рентгеновских аппаратов для Сент-Хилла... жесткое излучение и прочие штуки... и мы собираемся раскусить эту задачку. Понимаете, теоретически я знаю, что мы можем решить ее, и мне кажется, так оно и есть, но на самом деле мы собираемся окончательно и бесповоротно решить... мне нужно рассказать вам об этом кое-что еще... Мне, кроме того, нужно рассказать вам кое-что о некоторых моих исследованиях растений, поскольку это становится очень забавным. Все думают, что я занимаюсь исследованием растений.

Now presessioning is very new. It hasn't been talked about in a congress before although there have been some bulletins on it. But this new step on presessioning is brand-new and hasn't even been announced.

Но если говорить по существу, то мне кажется, что относительно программы для Соединенного Королевства... мне кажется, то, что мы уже сделали, вряд ли очень быстро станет очень реальным для кого бы то ни было, поскольку это пока что едва ли реально для меня самого или для технического персонала. Мы по-прежнему видим, как весь этот материал вылезает наружу, со дна на поверхность, мы наблюдаем за этим четыре недели... со дна на поверхность, понимаете, просто бац!

Now that step is — as I said, has an old and ancient history. I've had people walk in and give me all sorts of things about this and say, oh, they wanted to be all OTs, and so forth. And before I'd gone very far, I found out what they really wanted. And that was if they just sat there in the chair, they figured out I'd probably bump them off or something and that was exactly what they wanted. They thought that was what should happen to

Начальникам отделов процессинга это кажется настолько нереальным... я собираюсь раскрыть вам один забавный секрет. Для начальников отделов процессинга во всем мире это настолько нереально, что они постоянно позволяют преклирам, которые стали клирами, покидать организацию со статусом релиза, даже не отправляя их в ОХС, чтобы там их проверили на состояние клир.

them in auditing. And if I tried to make them well, why, they'd go mad. But as I said, I'll talk about that later.

«Мы должны... мы... очень жаль, что мы не можем задержать его еще на недельку – тогда бы он стал клиром... или на две недельки, но мы не можем задерживать его, поэтому нам приходится его отпустить» – и так далее. «Но он вернется примерно этой осенью, чтобы завершить клирование». Начальник отдела процессинга читает это и поражается, понимаете, поскольку у него в руках есть график теста этого человека, у него есть описание поведения стрелки, у него есть результат теста на КИ – все это как у МЭСТ-клира. И это что-то вроде... мы так долго были столь критичными, что мы чрезвычайно критично относимся к уровню результатов в центральных организациях... к уровню технических результатов. И мы видим, как эти люди проходят мимо и выходят через парадную дверь.

But straightening out this point — which means placing on the action cycle, which is a long and involved word — but you've got to place this pc on the action cycle and adjust the cycle so that you can handle him.

И секретарь ОХС сказал мне на днях: «О, я в курсе. Первый клир, который появится в этой организации... будьте спокойны, я его проверю». И графики тестов таких людей лежат у нас прямо на столах. Я не знаю. Может быть, ожидается, что график теста или что-то в этом роде должен просто исчезать.

Your next one, which you could call, in short, adjustment of cycle. That would communicate and anybody could understand it. The next one is adjustment of Help. His understanding of Help on a button.

Что ж, мы занимались этим долгое время. Я уже на протяжении десяти лет пытаюсь добиться, чтобы кто-то еще создавал клиров постоянно, регулярно. Была проделана огромная работа в сфере одитинга, чтобы получить максимальные результаты... в обоих направлениях.

Your next one, of course, is adjustment of Control. The individual in other words has to be able to look at control and get a little bit closer to what the truth of control is before he's willing to do that. And you, in talking to him, of course, can adjust the control button simply by understanding what he's all about, oddly enough. You just sit there and understand what he's all about and you've got the Control button going. Frightening. It goes almost into a rapport if you go too far.

Иначе говоря, нам нужно было обучить очень хороших одиторов, которые, даже если они не будут очень хорошо одитировать, все же будут при помощи этих техник создавать клиров, и люди будут становиться клирами, и на этом точка. И единственное, что мы пытаемся получить, – это МЭСТ-клира. На самом деле мы добились большего. Мы получаем людей, которые через две или три недели могут стать тэта-клирами. Именно этого и добиваются все начальники отделов процессинга, даже не подозревая об этом.

Практически все данные, которые у них есть, либо которые они ждут, либо которые они бережно хранили, относятся к тэта-клиру. И никому в голову не пришло пойти, открыть Книгу Один и прочитать главу о клире, прочитать ее! А не просто подвергнуть искажению «как-есть» от начала и до конца.

Anyway, as we look over this, we find these four buttons which mean in-session. Until you've got them all four adjusted, the pc cannot be considered to be in-session. But when you've got them all adjusted, he's interested. Up to that time, he wouldn't be interested. As long as any one of those four buttons is out of adjustment, the pc will somewhere or another become disinterested or is disinterested in his case.

Пробежаться по тексту и сказать: «Что ж, я знаю, кто такой клир. Клир – это человек, который не ходит по земле». «Я знаю, кто такой клир. Клиры могут воспринимать фуражки полицейских "как-есть"». У людей какие-то свои странные дефиниции. Если вы пойдете и прочитаете эту дефиницию, вы обнаружите, что мы предоставляли обещанное уже на протяжении довольно долгого времени.

If a pc starts looking bored, you will know at once that a button is out. That's all. There's one of these buttons is out. It's one of these four. He's slipped on the cycle-of-action to such a point as he is no longer in accord with getting well. He has decided the very best possible thing for him to do is kick the bucket here and now. And you're still trying to make him well and he's skidded.

Вокруг достаточно... много клиров, которые являются таковыми в соответствии с дефиницией из Книги Один. На самом деле с этой дефиницией мы уже сейчас перегнули палку, поскольку мы определяем это состояние по графику теста. Мы сказали, что стрелка Е-метра указывает на то, что все вопросы, связанные с помощью, должны быть полностью сглажены, что график теста должен быть вверху, в верхней трети, и что КИ должен равняться... по-моему, он должен быть выше 135 или что-то в этом роде, я забыл, каким должен быть КИ.

All right. Of course, that happens often in an auditing session, but it flips back the other way. What you've got to know is that if it doesn't flip back, you had better slide the session to a graceful close, give him a nice break, and start the session all over again so that you've got the opportunity before you start it to run all the presession buttons again.

У нас их так много, что шкаф... нам уже нужно покупать новые шкафы для бумаг. Но люди уходят, и что же они осознают? Как только они заносят ногу над ступенькой, они вдруг осознают, что являются самими собой и что им нужно пройти еще долгий путь. Что ж, это правда.

And you'll catch it there, and you can readjust it It's nothing to worry about If it goes on for longer than a couple of auditing sessions — you know, the pc is getting gloomier and gloomier and doesn't seem to be getting any better, and so forth, why, you'd better pay an awful lot of attention to this button.

Они говорят вам: «Что ж, я поставил ногу на самую нижнюю ступеньку лестницы. Я впервые в жизни осознал, что я – это я». Что ж, это чуть ли не первое утверждение, которое делает клир. Да, ему еще нужно пройти долгий путь. Я с ним согласен. Я с ним согласен. Но ей-богу, будет лучше, если он уяснит, где он оказался, прежде чем пойдет дальше.

There's just this: the cycle-of-action, Help, Control and Communication. These are the only things that have to be straightened out in a human being.

Да, я думаю, это абсолютно верно. Я думаю, однако, что человек, который обладает иммунитетом к ядерному распаду, человек, которому не нужно есть, человек, которому в принципе и тело-то не нужно, который может оставить тело где-нибудь в кровати, понимаете, и пойти по своим делам, а увидев друга, может внезапно появиться. Ух ты, это о-го-го как высоко. Это не клир. Это уже очень высоко, где-то на уровне ОТ. Так вот, это довольно высоко, но это состояние уже существует не только в теории.

But completely aside from auditing, if you straightened out those points with every associate, or if you straightened out those points in every group, no matter what kind of a group, familial, business, military, it doesn't matter what, if you just straightened those things out, just those four, it'd operate practically like a cleared group, regardless of the state of beingness of the people who composed it, which is quite remarkable.

Мы добились такого большого прогресса в клировании, что более высокие диапазоны, более высокие состояния все продолжают и продолжают появляться на горизонте, и люди постоянно стремятся к этим более высоким состояниям. Что ж, я хвалю их устремления, но я осуждаю их неспособность понять, где они находятся. И я очень рад, что они хотят быть лучше, но почему они никогда не осознают, что их состояние уже стало довольно хорошим?

So these are the first prerequisites to auditing, whatever else one knows, and I would say, are really the first prerequisites to living. How can they live without them? And I think the answer is they haven't been living.

Что ж, это один из тех маленьких крестов, которые мне приходится нести. Но у нас... у нас все схвачено. И за счет того, что я кое на кого насяду, а технический персонал ОХС навалится всей своей тяжестью на эту проблему, мы собираемся получить клиров здесь, в Сент-Хилле, за следующие шесть недель, клиров, которые будут, кроме того, достаточно хорошо, основательно обучены, подготовлены и достаточно уверены в том, что они прошли, так что они смогут выйти в свет и в течение определенного времени отклировать людей в своем собственном окружении.

Well, these developments are brand-new. They have a lot to do with dissemination. You can go out and use these points on your friends, and all of a sudden they'll be mysteriously interested in Scientology when they never were before.

Единственное, что нам нужно сделать, – это выполнить данную программу, и если говорить об Англии, то, я думаю, у нас все схвачено, самым замечательным образом.

You can get people into session you never dreamed was possible before. You can do various things with these. They're all prerequisites to auditing. So go ahead and use them. Hope you have a lot of luck with them.

Нам нужно лишь показать пример – и победа у нас в кармане, так что я думаю, это самый лучший способ. Как вы думаете?

Что ж, вот программа. Надеюсь, вы с ней согласны. И, честно говоря, мне все равно, есть у кого-нибудь деньги или нет. Я хочу видеть всех, кто был обучен до НРА, у Черинг-кросса, около станции метро «Эмбанкмент» в 7:30. Садитесь на автобус до

Сент-Хилла завтра утром, поскольку я хочу, чтобы дела в этой стране завертелись, слышите? Я хочу видеть, что дела здесь в самом деле завертелись, мы больше не можем позволять себе оставаться статичными.

В этом и состоит моя программа. И надеюсь, вы сделаете ее своей.